Han­na-Mari Tyr­väi­nen

Kun­nan­val­tuus­to päät­ti maa­nan­tai­na Puu­ma­lan kun­nan tulo- ja kiin­teis­tö­ve­rop­ro­sen­tit vuo­del­le 2024. Kun­nan­hal­li­tus esit­ti, et­tä kun­nal­lis­ve­rop­ro­sent­ti las­ket­tai­siin ny­kyi­ses­tä 6,8:sta 6,6:een. Ylei­nen kiin­teis­tö­ve­ro py­syi­si 0,95 pro­sen­tis­sa, mut­ta mi­kä­li maa­poh­jaa kos­ke­va la­ki­muu­tos hy­väk­sy­tään, kiin­teis­tö­ve­ron ala­ra­ja nou­see 1,3 pro­sent­tiin maa­poh­jan osal­ta, joka te­kee noin 230 000 eu­roa li­sää kiin­teis­tö­ve­ro­tu­lo­ja.

Mi­kä­li kiin­teis­tö­ve­ro­la­ki ei täl­tä osin muut­tui­si, pi­de­tään Puu­ma­lan ylei­nen kiin­teis­tö­ve­rop­ro­sent­ti ta­sos­sa 0,95 % kos­kien si­ten sekä maa­poh­jaa et­tä ra­ken­nuk­sia.

Kun­nal­lis­ve­ron tuo­tok­si on ar­vi­oi­tu noin 2,7 mil­joo­naa eu­roa, ve­ro­tuk­sen ol­les­sa 6,6 pro­sent­tia. Yh­teis­ve­ro­jen tuot­to rei­lu mil­joo­na eu­roa ja kiin­teis­tö­ve­ro maa­poh­ja­ko­ro­tus huo­mi­oi­den oli­si rei­lut 2 mil­joo­naa eu­roa eli ko­ko­nai­suu­des­saan ve­ro­tu­lo­ja ker­tyi­si noin 5,8 mil­joo­naa eu­roa.

– Kiin­teis­tö­ve­ron osuus on erit­täin mer­kit­tä­vä. Se on rei­lu kol­man­nes ja kun­nal­lis­ve­ro va­jaa puo­let. Va­jaa vii­de­so­sa on yh­tei­sö­ve­roa, joka on näis­tä epä­var­min, sel­vit­ti kun­nan­joh­ta­ja Nii­na Kuu­va.

SD:n val­tuus­to­ryh­mä näki, et­tä tu­lo­ve­rop­ro­sent­tia oli­si vie­lä va­raa las­kea 6,5 pro­sent­tiin. Vuo­si­ta­sol­la 0,1 pro­sent­tiyk­si­kön vai­ku­tus oli­si 37 000 eu­roa.

– Kiin­teis­tö­ve­rop­ro­sen­tin osal­ta nä­em­me, et­tei se tule kom­pen­soi­maan ve­ron­ko­ro­tus­ta. 6,5 oli­si edel­leen tur­val­li­nen, ei­kä sii­nä otet­tai­si ris­ke­jä. Täl­lä teh­täi­siin suu­rem­pi ero naa­pu­ri­kun­tiin, joka li­säi­si Puu­ma­lan hou­kut­te­le­vuut­ta ja vai­kut­tai­si myön­tei­ses­ti muut­to­liik­kee­seen, pe­rus­te­li Lau­ra Pit­ko­nen esi­tys­tään Kei­jo Mon­to­sen (SD) kan­nat­ta­ma­na.

Esa Kar­ja­lai­sen (kesk.) mu­kaan esi­tys tuli äk­kiä.

– On­ko 37 000 eu­roa sen jul­ki­suu­den ar­voi­nen. Jos me kes­te­tään vuo­si tai kak­si, ti­lan­ne voi ol­la myö­hem­min toi­sin päin ja pa­hem­pi. Ryh­mäm­me on kun­nan­hal­li­tuk­sen esi­tyk­sen puo­lel­la, hän to­te­si.

Mart­ti Lai­neen (PS) mie­les­tä 0,1 pro­sen­til­la las­kul­la ei ole mi­tään mer­ki­tys­tä.

– Jos teh­dään alen­nuk­sia, teh­dään sit­ten rei­lus­ti, vaik­ka kol­meen pro­sent­tiin. Yli­jää­mis­sä on va­raa 12,6 mil­joo­naa eu­roa. Vaik­ka ei ke­rät­täi­si ve­ro­ja nel­jään vuo­teen, pys­tyt­täi­siin ali­jää­mät kat­ta­maan sil­lä. Tuo on ihan temp­pui­lua, hän sa­noi.

Lai­ne miet­ti, mik­si vii­mei­set kuu­si vuot­ta ke­rä­tyl­le yli­jää­mäl­le ei ole min­kään­lais­ta käyt­tö­suun­ni­tel­maa.

– Ai­na pu­hu­taan huo­nois­ta vuo­sis­ta. Nii­tä­hän voi tul­la ja pus­ku­ria pi­tää ol­la, mut­ta sitä on 4-5 vuo­den kun­nal­lis­ve­ro­tuo­tos. Pi­täi­si miet­tiä, mitä yli­jää­mäl­le teh­dään. En eh­do­ta mi­tään, mut­ta en kyl­lä kan­na­ta eh­do­tus­ta.

Vesa Koi­vu­lan (Kok.) mie­les­tä on huo­mi­oi­ta­va epä­var­muus­te­ki­jät, ku­ten so­te­kiin­teis­töt ja TE-uu­dis­tus.

– Yh­dyn Lai­neen mie­li­pi­tee­seen, et­tä meil­lä on täl­lä het­kel­lä ta­sees­sa sel­lai­nen ra­ha­sum­ma, joka pi­tää lait­taa te­ke­mään töi­tä ja li­sää­mään elin­voi­mai­suut­ta, sa­noi Koi­vu­la.

– Tu­le­vai­suut­ta on pe­rus­tel­tu epä­var­muus­te­ki­jöil­lä. Nii­tä on nyt­kin, mut­ta kyl­lä se mar­gi­naa­li koko ajan su­pis­tuu. Jos miet­tii toi­min­ta­me­no­jen suh­det­ta ja yrit­tää täh­dä­tä nol­la­tu­lok­seen, en­si vuo­del­le ei otet­tu enää liik­ku­ma­va­ro­ja, to­te­si Kuu­va.

Kuu­va muis­tut­ti, et­tä vii­mei­nen lai­na­e­rä mak­set­tiin pois vas­ta tänä vuon­na.

-Se on ol­lut kun­nan va­ro­jen käyt­töä, et­tä lai­nat on hoi­det­tu. Ve­si­huol­lon suh­teen on tu­los­sa ta­lou­del­lis­ta ra­si­tet­ta ja ta­set­ta jou­du­taan var­mas­ti lait­ta­maan töi­hin, hän sa­noi.

Ola­vi Kie­tä­väi­sen (KD) mie­les­tä 6,6 pro­sent­tiin alen­ta­mi­nen on va­ro­vai­nen pää­tös.

– Yleen­sä, kun ve­rop­ro­sent­tia on las­ket­tu, ve­ro­tu­lot ovat kas­va­neet. Mis­tä muus­ta se joh­tuu kuin ve­to­voi­mai­ses­ta ve­rop­ro­sen­tis­ta, hän päät­te­li.

– On hyvä muis­taa, et­tä il­man saa­ris­to­kun­ta­li­sää meil­lä ei oli­si täl­lä het­kel­lä min­kään­lais­ta yli­jää­mää. Mei­dän ta­lous pyö­rii täl­lä ve­ro­tu­lo­poh­jal­la ni­me­no­maan val­ti­o­no­suuk­sil­la, to­te­si Har­ri Kau­to­nen (Kesk.).

Tu­le­vai­suu­den epä­var­muus­te­ki­jöis­tä joh­tu­en Kau­to­nen kan­nat­ti kun­nan­hal­li­tuk­sen esi­tys­tä. Kos­ka ko­kouk­ses­sa esi­tet­tiin kun­nan­hal­li­tuk­sen esi­tyk­ses­tä poik­ke­a­va eh­do­tus, asi­as­ta ää­nes­tet­tiin. Kun­nan­hal­li­tuk­sen esi­tys sai 13 ään­tä ja SD:n esi­tys nel­jä ään­tä. Yk­si val­tuu­te­tuis­ta ää­nes­ti tyh­jää.

Kun­nan­val­tuu­tet­tu Un­to Pa­sa­nen (Kesk.) ker­toi ko­kouk­sen pää­tyt­tyä, et­tä kun­ta­ve­ro­tusp­ro­sent­tia las­ket­tiin nel­jät­tä ker­taa Puu­ma­lan his­to­ri­as­sa.